Toimistomme avusti työntekijöitä riita-asiassa, jossa kyse oli siitä, oliko työnantajan vuokratyövoiman käyttö vuosina 2019–2022 liha-alan työehtosopimuksen mukaisesti hyväksyttävää.
Työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen mukaan vuokratyövoiman käyttö on sallittua vain ajallisesti tai laadullisesti rajatuissa tilanteissa, kuten työhuippujen tasaamisessa tai tehtävissä, joita ei voida teettää omilla työntekijöillä. Riidatonta oli, että työnantaja oli käyttänyt vuokratyövoimaa normaalissa työssä vakituisten työntekijöidensä rinnalla saman työnjohdon alaisuudessa.
Työtuomioistuin totesi, että vuokratyövoiman käyttö työnantajalla oli ollut jatkuvaa ja ympärivuotista. Vuokratyöntekijöiden osuus työvoimasta oli vaihdellut vuosina 2019–2022 keskimäärin 6,6–11,5 prosenttia, mikä osoitti jatkuvaa lisätyövoiman tarvetta. Vaikka työnantaja oli perustellut vuokratyövoiman käyttöä muun muassa liiketoiminnan voimakkaalla kasvulla, työvoiman saatavuusongelmilla ja tuotannon ennakoimisen vaikeudella, työtuomioistuin katsoi, että nämä syyt eivät oikeuttaneet pysyvää vuokratyövoiman käyttöä. Yleissopimuksen mukaan vuokratyövoimaa voi käyttää vain tilapäisesti, eikä pysyvän lisätyövoiman tarpeen täyttäminen tällä tavoin ollut sopimuksen mukaista.
Työnantaja oli esittänyt, että tuotannon kasvun ennakoimattomuus, markkinoiden nopea muutos ja rekrytointiongelmat olivat vaikeuttaneet oman henkilöstön riittävyyden turvaamista. Työtuomioistuin piti näitä perusteluita ymmärrettävinä mutta katsoi, että työnantajalla olisi ollut mahdollisuus varautua lisätyövoiman tarpeeseen muutoin kuin jatkuvalla vuokratyövoiman käytöllä. Lisäksi todettiin, että vuokratyövoiman käyttö ei ollut ollut ajallisesti sidoksissa tuotannon ruuhkahuippuihin, mikä osoitti jatkuvan lisätyövoiman tarpeen. Työtuomioistuin korosti ratkaisussaan, että yleissopimuksen tarkoituksena on suojella vakituisten työntekijöiden asemaa. Vaikka konkreettista haittaa omille työntekijöille ei ollut näytetty, vuokratyövoiman käyttö oli ollut omiaan heikentämään heidän asemaansa. Näin ollen työtuomioistuin katsoi, että työnantaja oli rikkonut työehtosopimusta käyttämällä vuokratyövoimaa sopimuksen vastaisesti.
