Käräjäoikeus

Toimistomme avusti työntekijää työsuhteen päättämistä koskevassa riita-asiassa. Asiassa oli kysymys siitä, oliko työntekijän määräaikaisille työsopimuksille työsopimuslaissa tarkoitettu perusteltu syy vai oliko työnantajan työvoiman tarve ollut pysyvä ja oliko työntekijän työsuhde muodostunut toistaiseksi voimassa olevaksi. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko työntekijän työsuhde päätetty perusteetta. Käräjäoikeus totesi, että näyttötaakka siitä, että määräaikaisille työsopimuksille on ollut perusteltu syy, […]

Toimistomme avusti työntekijöitä tasapuolista kohtelua koskevassa riita-asiassa. Asiassa oli kysymys siitä, oliko kantajille voitu maksaa pienempää tehtäväkohtaista palkkaa kuin samaa työtä tehneille verrokeille, jotka olivat marraskuussa 2016 liikkeen luovutuksen perusteella siirtyneet työnantajan palvelukseen entisen työsopimuksensa ehdoilla. Lisäksi kysymys oli siitä, oliko palkkaeroille ollut vielä 7 vuotta myöhemmin hyväksyttävä syy ja oliko työnantaja ryhtynyt kohtuullisessa ajassa

Toimistomme avusti työntekijää työsuhteen päättämistä koskevassa asiassa, jossa työntekijän työsuhde oli päätetty taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla. Asiassa oli riitaa irtisanomisperusteiden täyttymisestä ja irtisanomista edeltäneestä lomautuksesta. Lounasravintolassa työskennellyt työntekijä oli lomautettu keväällä 2020 koronarajoitusten seurauksena ja irtisanottu syksyllä 2020. Käräjäoikeus arvioi ensin taloudellisen irtisanomisperusteen täyttymistä. Työnantaja esitti, että se on saanut merkittävää säästöä työntekijän irtisanomisen seurauksena,

Toimistomme avusti työntekijöitä työsuhdetta koskevassa riita-asiassa. Tapauksessa oli kyse siitä, että osastonsihteereinä työskenteleviin työntekijöihin oli sovellettu yleistyöaikaa vuodesta 2016 alkaen syyskuuhun 2023 asti. Työtuomioistuin on kuitenkin marraskuussa 2019 antanut ratkaisun, jossa osastonsihteereiden oikea työaikamuoto vahvistettiin toimistotyöaikamuodoksi. Käräjäoikeus arvioi ratkaisussaan, miten työnantajan tulisi korvata se aika, jossa työtä oli teetetty yleistyöajassa, minkä vuoksi työntekijät tekivät viikoittain

Toimistomme avusti työntekijää palkkaetuja koskevassa riita-asiassa, jossa ammattimuusikkona toiminut työntekijä oli ollut palkattuna erillisillä määräaikaisilla työsopimuksilla työskentelemään työnantajan kahdessa harrastelijateatteriproduktiossa. Työnantaja oli katsonut, että työsuhteessa ei tarvinnut noudattaa yleissitovaa tilapäisten teatterimuusikkojen työehtosopimusta, sillä kyse ei ollut ammattiteatteritoiminnasta. Työntekijä vaati käräjäoikeudessa työnantajaa maksamaan kyseisen työehtosopimuksen mukaiset palkkasaatavat. Käräjäoikeus viittasi ratkaisussaan työsopimuslain 2 luvun 7 §:ään, jonka

Toimistomme avusti työntekijää tapauksessa, jossa työnantaja oli kantajan perhevapaiden ja sitä seuranneen vuosiloman jälkeen sijoittanut kantajan toiseen toimipisteeseen, kun kantajan sijaiseksi palkattu työntekijä oli vakinaistettu tehtävään, jossa hän työskenteli ennen perhevapaataan. Työnantaja ei ollut myöskään sallinut kantajan sijoittua hänen aiempaa tehtäväänsä vastaavaan tehtävään toisessa toimipisteessä. Työnantaja oli puolestaan tarjonnut työtä ainoastaan yksikössä, jossa tehtävä ja

Toimistomme avusti kunnan kirjaston työntekijää työnteon estymistä koskevassa riidassa. Kyse oli tilanteesta, jossa valtioneuvosto julisti poikkeusolot maaliskuussa 2020 ja linjasi kirjastojen sulkemisesta, minkä perusteella kunta ilmoitti työntekijälle, että koska työntekijän toimintayksikkö on määrätty suljettavaksi viranomaispäätöksellä, työntekijän työnteko estyy keskeytysajaksi. Kysymys siitä, olivatko valtioneuvoston linjaukset kirjastojen sulkemisesta työnantajaa velvoittavia ja estäneet työntekijän työnteon työsopimuslain 2 luvun

Toimistomme avusti työntekijää irtisanomista koskevassa asiassa. Tapauksessa työnantajalla oli ollut kollektiivinen irtisanomisperuste, mutta käräjäoikeuden tutkittavaksi jäi, oliko irtisanottavien valinta tapahtunut oikein. Kantajan lisäksi oli irtisanottu kaksi muuta työntekijää, joista toinen oli palannut työskentelemään osa-aikaisena. Kantaja ja toinen ilman töitä jäänyt työntekijä olivat yhtiön vanhimmat työntekijät, minkä lisäksi kantaja oli ollut pitkällä sairaslomalla ja töihin palaamisen

Toimistomme avusti kolmea kaivostyöntekijää tapauksessa, jossa näiden työsopimukset oli irtisanottu yhteistoimintaneuvotteluiden jälkeen, vaikka tosiasiallisesti työnantaja oli tehnyt liiketoiminnallisen päätöksen kaivoksen toiminnan keskeyttämisestä jo ennen yhteistoimintaneuvotteluiden päättymistä. Työnantaja oli helmikuussa 2019 tehnyt ELY-keskukselle ilmoituksen kaivoksen toiminnan taukoamisesta kuluvan vuoden toisen neljänneksen aikana. Yhteistoimintaneuvottelut käytiin huhtikuussa 2019 ja työsuhteet irtisanottiin huhtikuun lopulla annetuilla ilmoituksilla. Lisäksi työnantajayhtiön ulkomaalainen